Другие работы ООО Крокус, г. Тула

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город  Тула                                                                                                      Дело № А68-5408/14

1 сентября 2014 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГУ Тульской области "Тульский городской центр социального обслуживания населения № 1" (ИНН (7105025654) ОГРН (1027100689516) к

ООО "Крокус" (ИНН (7107520372) ОГРН (1097154029829)

о взыскании 19 572 руб. 50 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области "Тульский городской центр социального обслуживания населения № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее – ответчик) задолженности за непоставленный товар в размере 19 572 руб. 50 коп.

Определением от 30.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма по адресу, указанному в иске, а также заказным письмом, направленным по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статьи 123 АПК РФ).

До истечения установленных судом сроков для представления возражений от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не выявил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №28, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить твердый инвентарь (приложение №1).

На основании выставленного поставщиком счета на оплату № 140 от 24.10.2013 на сумму 19 572 руб. 50 коп. за поставку: ширмы медицинской, кушетки медицинской смотровой, шкафа медицинского истец перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1628 от 30.10.2013.

В соответствии с п. 2.4 договора поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней. В соответствии с п. 3.2 срок действия договора с 24.10.2013 по 31.12.2013.

Получив предоплату за товар, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть перечисленные денежные средства. Указанное требование ответчиком не исполнено.

18.04.2014 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара или возврату предоплаты за товар, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Осуществив предоплату за продукцию в размере 19 572 руб. 50 коп., истец исполнил свои обязательства, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик не представил доказательств того, что оплаченный товар был поставлен в адрес истца, либо доказательства, что уплаченные за товар денежные средства возвращены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Из п.3 ст.487 ГК следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства.

Поскольку в разумный срок товар поставлен не был, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты суд считает правомерными.

Поскольку факт неисполнения ответчиком согласованных сторонами условий является установленным, требование истца о возврате предоплаты в размере 19 572 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крокус" в пользу Государственного учреждения Тульской области "Тульский городской центр социального обслуживания населения № 1" долг в размере 19 572 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

    Судья                                                                                                                      А. В. Литвинов