Детский класс

  • Детская на ламелях, на колёсах
    (ДК-1ЛМ)

  • Детская на ламелях
    (ДК-ЛМ)

  • Раскладушка детская без матраса(ДК-01)

  • Детская с матрасом (полумягкая) (ДК-М30)

  • Детская с матрасом (мягкая) (ДК-М60)


  • Эконом класс

  • Раскладушка жёсткая
    (ЭК-01)

  • Раскладушка с матрасом 2см
    (ЭК-М30)

  • Раскладушка с матрасом 5см
    (ЭК-М60)

  • Кровать раскладная жёсткая усиленная
    (ЭК-02)

  • Кровать раскладная с матрасом 5см, усиленная
    (ЭК-02М)

  • Кровать раскладная с подголовником, жёсткая, усиленная
    (ЭК-03)

  • Кровать раскладная с подголовником, с матрасом 5см, усиленная
    (ЭК-03М)


  • Бизнес класс

  • Кровать раскладная на змейке, на роликовых опорах (БК-1)

  • Кровать раскладная на ламелях, на роликовых опорах (БК-1Л)

  • Кровать раскладная на змейке (БК-2)

  • Кровать раскладная на ламелях
    (БК-2Л)

  • Кровать раскладушка на сетке
    (БК-2С)






  • Расчёт доставки раскладушек




    www.krovati-raskladushki.ru Раскладушки Плюс

    МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 7" г. Калуги - Раскладушки Плюс
    от производителя по низким ценам


    Популярный вопрос:


    Как купить детские раскладушки по 760руб.?

    раскладушки с матрасом
    Перейти на мобильную версию
    Нашу продукцию можно купить и получить в Белгороде, Брянске, Владимире, Воронеже, Иваново, Калуге, Костроме, Курске, Липецке, Орле, Рязани, Смоленске, Тамбове, Твери, Туле, Ярославле, Архангельске, Великом Новгороде, Вологде, Калининграде, Мурманске, Пскове, Петрозаводске, Сыктывкаре, Кирове, Нижнем Новгороде, Оренбурге, Пензе, Перми, Уфе, Йошкар-Оле, Саранске, Казани, Набережных Челнах, Самаре, Тольятти, Саратове, Ижевске, Ульяновске, Чебоксарах, Екатеринбурге, Нижний Тагил, Кургане, Тюмени, Сургуте, Нижневартовске, Челябинске, Астрахани, Волгограде, Краснодаре, Сочи, Майкопе, Элиста, Ростове-на-Дону, Таганроге, Барнауле, Чите, Иркутске, Кемерово, Новокузнецке, Красноярске, Норильске, Новосибирске, Омске, Улан-Удэ, Кызыле, Абакане, Томске, Благовещенске, Петропавловске-Камчатском, Владивостоке, Якутске, Хабаровске, Южно-Сахалинске, Черкесске, Назрани, Ставрополе, Пятигорске.

    Другие решения и долги ООО Крокус, г. Тула

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

    300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

    Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

    РЕШЕНИЕ

    город  Тула                                                                                                      Дело № А68-9297/14

    2 декабря 2014 года.

    Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.,

    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

    МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 7" г. Калуги (ИНН (4028024030) ОГРН (1034004600629) к

    ООО "Крокус" (ИНН (7107520372) ОГРН (1097154029829)

    о взыскании 113 181 руб. 22 коп.

    без вызова сторон,

    УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 7" города Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее – ответчик) задолженности за непоставленный товар в размере 97 670 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 511 руб. 22 коп. за период с 22.08.2012 по 23.07.2014, всего -  113 181 руб. 22 коп.

    Определением от 08.10.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

    Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 30099178125036 по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ.

    Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 30099178125012 по адресу, указанному в иске, а также заказным письмом, направленным по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статьи 123 АПК РФ).

    До истечения установленных судом сроков для представления возражений от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств, контр расчет исковых требований.

    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не выявил.

    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

    21.05.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №46, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (витрина ВД8, витрина ВД13).

    На основании выставленного поставщиком счета на оплату № 31 от 21.05.2012 на сумму 97 670 руб.  за поставку витрины ВД8 и витрины ВД13 истец перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 349 от 20.06.2012.

    В соответствии с п. 2.4 договора срок поставки – по заявке покупателя.

    Письмом от 09.10.2012 истец просил поставить товар.

    Получив предоплату за товар, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

    Письмами от 25.04.2013, 18.06.2013, 03.12.2013 ответчик переносил сроки поставки оплаченного товара, однако, до настоящего времени товар не поставлен.

    Истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть перечисленные денежные средства. Указанное требование ответчиком не исполнено.

    02.12.2013 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных за товар денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара или возврату предоплаты за товар, истец обратился в суд с исковым заявлением.

    Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

    Осуществив предоплату за продукцию в размере 97 670 руб., истец исполнил свои обязательства, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

    Однако, ответчик не представил доказательств того, что оплаченный товар был поставлен в адрес истца, либо доказательства, что уплаченные за товар денежные средства возвращены истцу.

    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

    Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

    Из п.3 ст.487 ГК следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Из материалов дела следует, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства.

    Поскольку в разумный срок товар поставлен не был, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты суд считает правомерными.

    Поскольку факт неисполнения ответчиком согласованных сторонами условий является установленным, требование истца о возврате предоплаты в размере 97 670 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

    В связи с несвоевременным возвратом уплаченных за товар денежных средств  истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 511 руб. 22 коп. за период с 22.08.2012 по 23.07.2014.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за недоставленный товар, является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Учитывая, что ответчик не представил доказательства уплаты задолженности на дату принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 511 руб. 22 коп. за период с 22.08.2012 по 23.07.2014также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В связи с удовлетворением исковых требований соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 396 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крокус" в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 7" города Калуги долг в размере 97 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 511 руб. 22 коп., всего – 113 181 руб. 22 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 396 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

        Судья                                                                                                                      А. В. Литвинов