Категории





Детский класс

Детская на ламелях, на колёсах
(ДК-1ЛМ)

Детская на ламелях
(ДК-ЛМ)

Раскладушка детская без матраса(ДК-01)

Детская с матрасом (полумягкая) (ДК-М30)

Детская с матрасом (мягкая) (ДК-М60)


Эконом класс

Раскладушка жёсткая
(ЭК-01)

Раскладушка с матрасом 2см
(ЭК-М30)

Раскладушка с матрасом 5см
(ЭК-М60)

Кровать раскладная жёсткая усиленная
(ЭК-02)

Кровать раскладная с матрасом 5см, усиленная
(ЭК-02М)

Кровать раскладная с подголовником, жёсткая, усиленная
(ЭК-03)

Кровать раскладная с подголовником, с матрасом 5см, усиленная
(ЭК-03М)


Бизнес класс

Кровать раскладная на змейке, на роликовых опорах (БК-1)

Кровать раскладная на ламелях, на роликовых опорах (БК-1Л)

Кровать раскладная на змейке (БК-2)

Кровать раскладная на ламелях
(БК-2Л)

Кровать раскладушка на сетке
(БК-2С)






Расчёт доставки раскладушек




www.krovati-raskladushki.ru Раскладушки Плюс

МБДОУ «ЦРР-детский сад № 18» - Раскладушки Плюс
от производителя по низким ценам


Популярный вопрос:


Как купить детские раскладушки по 760руб.?

Перейти на мобильную версию

Другие долги ООО Крокус, г. Тула

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-5779/15

 

11 августа 2015 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

МБДОУ «ЦРР-детский сад № 18» (ИНН 5702000378, ОГРН 1025700515785)

к ООО «Крокус» (ИНН 7107520372, ОГРН 1097154029829)

о взыскании 21 186 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №18» г. Ливны обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Крокус» о взыскании 21 186 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 19 999 руб. 65 коп. и процентов в сумме 1 187 руб. 06 коп. (с учетом уточнения расчета процентов от 30.06.2015).

 

Арбитражным судом Тульской области 16.06.2015 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 08.07.2015 и  29.07.2015 представить доказательства и документы.

 

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 30099187575860.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

 

 

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 18.06.2014, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его (л.д. 7-8).

В соответствии с п.3.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно накладной и счету, представленных на оплату.

Как указано в п.3.2 договора, срок поставки товара в течение 40 дней после оплаты счета.

МБДОУ «ЦРР-детский сад № 18» платежными поручениями № 567875 от 23.06.2014 перечислило на расчетный счет ООО «Крокус» 19 999 руб. 65 коп. (л.д.9).

Письмом исх. № 88 от 27.08.2014 ООО «Крокус» известил МБДОУ «ЦРР-детский сад № 18», что срок поставки товара продлен до 15.09.2014, в связи с большой загруженностью фабрики (л.д.10), однако ООО «Крокус» обязательство по поставке товара не исполнил, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, не возвратил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2014 года в котором ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 19 999 руб. 65 коп. (л.д.11).

В связи с неисполнением договора истцом в адрес ответчика 08.10.2014 была направлена претензия от 07.10.2014 исх. № 928/5127, которая была возвращена Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 181 от 07.11.2014  с требованием возвратить денежные средства в размере 19 999 руб. 65 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт перечисления денежных средств истцом и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление от 22.06.2015 с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. О принятии иска к производству ответчик извещен 24.06.2015, что подтверждено уведомлением о вручении определения с кодом доступа, следовательно, он имеет доступ к данным документам.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства поставки товара или возврата денежных средств в размере 19 999 руб. 65 коп.  не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

 

Кроме того, истец просит взыскать проценты в сумме 1 187 руб. 06 коп. за период с 16.09.2014 по 05.06.2015 (259 дней), согласно прилагаемому расчету (л.д.49).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, признал верным, поэтому удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 1 187 руб. 06 коп.

 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную им при подаче иска.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с ООО «Крокус» в пользу МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №18» г. Ливны неосновательное обогащение в сумме 19 999 руб. 65 коп. и проценты в сумме 1 187 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Е.Н. Глазкова